Sobrecostos de la Fundación El Lirio de los Valles que la Fiscalía no ha visto
El portal Cuestión Pública obtuvo los informes presupuestales que la fundación entregó a las alcaldías de Malambo y Soledad, en los que vienen los precios estimados por cada producto de los kits. Según estos documentos, El Lirio de los Valles cotizó y cobró a la alcaldía los montos recomendados por el Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE).
En la investigación se pudo demostrar que hubo sobrescostos en la adquisición de los productos que se organizaron como Kits de ayudas humanitarias con la Fundación El Lirio de los Valles, que contrató 4000 millones en el Municipio de Malambo y 2.100 millones en el Municipio de Soledad, siendo que es la misma Fundación, la misma representante legal, la misma modalidad contractual, los mismos vicios de legalidad sobre el proceso de contratación, pero al alcalde Rumennigue Monsalve la Procuraduría lo suspende del cargo y la Fiscalía le imputará cargos.
Y la comunidad se pregunta y de la misma manera porque no suspendieron al alcalde de Soledad Rodolfo Ucrós Rosales?, si de igual forma no tenía el aval de la Contraloría General y tampoco hubo un proceso de selección objetiva como lo establece la Ley 80 de 1993 y la Ley 1550 de 2007.
En Soledad, no se han entregado los 60 mil mercados que contrató el señor alcalde Rodolfo Ucrós y no se le dio cumplimiento al contrato y se da por terminado bilateralmente cuando se debió darle aplicación a las pólizas de cumplimiento que es uno de los requisitos fundamentales en materia de contratación estatal, más sin embargo la Fiscalía y la Procuraduría todavía no se pronuncian y son tan eficaces como lo fueron con el alcalde de Malambo, Rumennigue Monsalve.
Sin embargo, al escudriñar las facturas de lo que realmente pagó la fundación El Lirio de los Valles por los mercados, Cuestión Pública estableció que habría obtenido casi un tercio de ganancias netas sobre los productos revisados. Lo cual resulta extraño porque es una fundación sin ánimo de lucro. En algunos casos recabados, como en el café, el sobrecosto para la administración fue de 143%. En el caso del atún fue de 55,24% y 32,7% en la leche.
Para realizar el cálculo, este medio comparó el precio real pagado por cada producto, disponible en las facturas obtenidas, y lo comparó con el informe presupuestal entregado por la fundación a las alcaldías de Malambo y Soledad. Luego, descontó los costos indirectos de logística, impuestos y otros, declarados por El Lirio de los Valles.
Se revisaron 14 facturas por un total de $526.050.368,8 de los mercados que se repartieron en Malambo. Según el informe presupuestal entregado por esa fundación a la alcaldía, ésta cobró por esos mismos productos $718.622.878,24. Es decir, una diferencia nada despreciable de $192.572.309,64, dinero con el que se habría quedado El Lirio de los Valles, de acuerdo a lo contemplado por el Portal Cuestión Pública.
En otras palabras: la Fundación El Lirio de los Valles cobró a la alcaldía de Malambo al menos 36,3% más de lo que pagó por los productos de mercado que repartió, al menos en lo que se observa en las facturas en poder de Cuestión Pública. Según estos datos y los cálculos realizados, se podría concluir que esta fundación se llevó un beneficio neto de cerca de 26% en los productos analizados. Ese porcentaje es un beneficio libre de gastos de impuestos, logística y otros, estimados en 13,48% del total del contrato, según indicado en el informe oficial. La investigación realizada por la Contraloría parece ir en la misma línea, en la medida en que, según el análisis obtenido por Cuestión Pública, detectó un daño fiscal al patrimonio del Estado equivalente a cerca de una cuarta parte del total del contrato de Malambo.
En Soledad, por otro lado, Cuestión Pública accedió a 7 facturas por un total de $193.742.445. De acuerdo con el informe presupuestal, esos productos, uno por factura, fueron cobrados a la alcaldía en $291.894.340. Lo que significa que la fundación se llevó en estos $98.151.895. Allí, la fundación sin ánimo de lucro cobró por su labor el 33,62% del precio de las facturas analizadas. Luego se restó del contrato un 11,87% de gastos de impuestos, logística y otros. En este caso los gastos indirectos no fueron desglosados uno por uno, como fue el caso en el informe presupuestal de Malambo, por lo que se dedujo que corresponden al precio total del contrato, menos el precio neto de los alimentos. Con esos recursos se habrían podido comprar 3.851 mercados suplementarios para Malambo y 2.804 en Soledad.
La fundación Lirio de los Valles cobró a la alcaldía de Malambo al menos 36,3% más de lo que pagó por los productos de mercado que repartió, al menos en lo que se observa en las facturas en poder de Cuestión Pública.
Cabe precisar que Cuestión Pública accedió a una muestra representativa de facturas no a la totalidad de las mismas. No tomó en cuenta tampoco las de productos como Frutiño o arepas que no venían planeadas en los informes presupuestales y suman $42.172.940. En el Sistema Electrónico de Contratación Pública (SECOP) no aparecen registradas las facturas.
En entrevista con Cuestión Pública, la representante legal de la fundación, Marla María Macía, dijo que, contrario a lo que se expone en este artículo, la fundación se llevó “aproximadamente un 3% de la utilidad del ejercicio”. Según ella, la diferencia podría deberse a que se entregaron las facturas en dos ocasiones. En la primera “no estaba la totalidad de la facturación entregada”. Además de que pudieron tener nuevos gastos indirectos no previstos en un inicio. “Esa diferencia se debe (…) a los otros gastos incurridos para nosotros prestar el servicio”.
Identidad contractual de la Fundación El Lirio de los Valles
Según consta en la base de datos del SECOP, la fundación El Lirio de los Valles, cuyo representante legal es Marla María Macía Beleño ha obtenido nueve contratos por $21.461.287.445 con la alcaldía de Barranquilla entre 2014 y 2020. Siete bajo la modalidad de contratación directa, dirigidos principalmente a fortalecer hogares comunitarios y al desarrollo y la atención de la primera infancia vulnerable.
Uno de esos contratos, celebrado por Yolanda Ruiz Pinzón y finalizado por Rossmery Maldonado Fontalvo, llama particularmente la atención. El 22 de diciembre de 2014, una unión temporal dirigida por la Fundación El Lirio de los Valles obtuvo un contrato de $625.587.816 con el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF) para atender menores de cinco años en el municipio de Sabanagrande, Atlántico.
Según se observa en el documento, la unión temporal fue elegida a pesar de no ser la primera en orden de elegibilidad entre los participantes en la convocatoria, con 60 puntos, por detrás de varias otras uniones que obtuvieron 100. Las dos funcionarias firmantes fueron imputadas por la fiscalía el 5 de enero de 2016 por la presunta comisión de los delitos de peculado por apropiación, celebración indebida de contratos y contrato sin el cumplimiento de los requisitos legales dos años después, por un presunto desfalco al ICBF en los contratos 331 y 346 de 2014.
De acuerdo con el registro de la Cámara de Comercio de Barranquilla, la Fundación el Lirio de los Valles que apunta a “propender el bien común” y no tiene como objeto distribuir alimentos tenía en febrero de 2020 un patrimonio de $4.557.847.723. Según el periódico El Heraldo, la sede operativa de la fundación es una casa-bodega en desuso y la administrativa corresponde a una dirección inexistente. Marla Macías María Macía Beleño fue anteriormente representante legal de la fundación Amira de la Rosa, también con contratos con gobiernos locales, según el SECOP. Algunos relacionados con el Programa de Alimentación Escolar, según la cuenta de Twitter de la fundación.
Aquí se puede observar que la Fundación El Lirio de los Valles no era idónea para contratar Kits de ayudas alimentarias por lo que no cumplía con las estimaciones contractuales y esto vicia de legalidad la contratación por lo que el alcalde de Soledad, Rodolfo Ucrós Rosales, también debió ser suspendido del cargo e investigado por celebración indebida de contratos sin el lleno de los requisitos legales, peculado por apropiación a favor de terceros y otros que la Fiscalía determine dentro de la investigación.
El 13 de abril, la alcaldía de Soledad firmó un otro-sí para modificar el contrato con la Fundación El Lirio de los Valles, reduciendo el valor de los kits a $33.425, alegando que el 4,5% de impuestos departamentales sería utilizado para adquirir 2.827 mercados suplementarios. El 17 de abril, la administración firmó un nuevo contrato, nuevamente por $2.100.000.000 para 62.827 kits que no se llevó a cabo porque la fundación no encontró una aseguradora que acepte cubrir el contrato. Los otros fueron ejecutados en su totalidad y pagados, según indicó Marla Beleño.
Metodología para detectar posibles sobrecostos en contratación pública
- Lo primero que se debe hacer es dividir el monto del contrato de interés por la cantidad de productos pactados.
En el caso de Malambo, que servirá de ejemplo, fueron 80.000 kits alimentarios por $4.000.000.000.
4.000.000.000/80.000= 50.000.
- Luego se deben restar a los kits los costos indirectos. Normalmente deben venir en el informe presupuestal. De lo contrario, se puede solicitar a los entes de control un aproximado. O se puede deducir un promedio a partir de contratos similares.
En el caso de Malambo, estos costos explicitados en el informe presupuestal fueron de: 5,9% de impuestos ($2.950) + 3,38% en logística ($1.691) + 3,20% en fletes ($1.598) + 0,51% de póliza de garantía ($256) + 0,24% en bolsas ($120) + 0,15% en sticker ($74) + 0,1% en arriendo ($50) = 13,48%, ($6.739).
50.000-6.379=43.261. Ese es el valor neto de los alimentos.
- En un tercer momento se puede calcular el precio promedio recomendado de los alimentos presentes en el informe presupuestal y/o en los kits entregados, según el boletín semanal del DANE llamado SIPSA y disponible en https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/agropecuario/sistema-de-informacion-de-precios-sipsa/mayoristas-boletin-semanal-1
En el caso de Malambo, tomamos los precios de referencia de los mercados mayoristas de Barranquillita y Granabastos —siempre el más bajo—, ambos en la capital del Atlántico, para la semana del 14 al 20 de marzo, según lo indicado en el informe presupuestal.
Haciendo el cálculo, de haber comprado esa semana en esos mercados los productos requeridos, al precio recomendado, cada kit habría sido de$41.727,3.
La diferencia entre el pago total de la alcaldía y el costo real, de $1533,7 (50.000-41.727,3), multiplicado por la cantidad de kits comprados (80.000), habría dejado al intermedio una diferencia de $122.696.000, es decir una utilidad de aproximadamente 3,067%.
Este cálculo ofrece una primera estimación de lo precios que es recomendado que pague el contratista.
- Pero para realizar el cálculo de lo que realmente pagó el contratista, se deben conseguir un máximo de facturas. Como se trata de información pública, se puede solicitar al contratista, a la entidad contratante, o a los entes de control, directamente o por derecho de petición. Si no, se pueden buscar directamente con los proveedores.
- El cuarto momento consiste en restar el precio pagado por el contratista por cada uno de los productos, disponible en la factura, al que cotizó y cobró a la alcaldía, fuera de gastos indirectos.
Pondremos el ejemplo del atún. Según se observa en la factura, la Fundación El Lirio de los Valles compró en esta ocasión 7.200 unidades de atún Luhomar rallado en aceite, de 170 gramos. Cada unidad costó $1.592 + un IVA de 19%= 1.894,99. La factura fue de $13.643.940.
Según el informe presupuestal entregado a la alcaldía de Malambo, la misma fundación cobró $2.491 por una pieza de ese producto, una vez restados los 13,47%, de gastos indirectos que reportó oficialmente.
Es decir que sobre ese producto, se llevó una ganancia de $1.046,01, lo que representa un sobrecosto para la administración de alrededor de 55,20% (1.046,01/1.894,99).
En el cálculo se debe tener especial cuidado con el hecho de que algunos productos vienen en medidas diferentes, libras y kilogramos, por ejemplo, por lo que hay que hacer las conversiones exactas.
- Si se disponen de numerosas facturas, se pueden sumar para comparar la cifra obtenida con lo que cotizó y cobró a la alcaldía, disponible en el informe presupuestal. Si no tienen acceso al informe presupuestal, el portal web la Silla Vacía indicó en una investigación que en promedio estos gastos pueden rondar el 10%, tomando en cuenta un 8,3% promedio de estampillas y 1,1% de pago de pólizas y garantías. Como se observa en el caso de Malambo, esa cifra puede variar y hay que sumarle logística, almacenamiento, salarios, etc. El artículo completo está disponible acá: https://lasillavacia.com/plata-mas-48-contratos-mercados-se-habrian-alimentado-68-mil-familias-76388
- La comparación obtenida ofrecerá una tendencia de cuanto pudo ser el sobrecosto en los productos investigados.
En este caso, las 14 facturas analizadas por Cuestión Pública sumaron $526.050.368,8; mientras que por los mismos productos, la Fundación El Lirio de los Valles cotizó y cobró $718.622.878,24.
- A pesar de que la diferencia de valores no es suficiente para demostrar judicialmente el sobrecosto, ya que el contratista puede haber incurrido en otros gastos entre tiempo, o puede haber compensado esa alza con pagos mayores en otras facturas o con productos que no estaban previstos en un inicio, si es grande, puede ser suficiente para realizar una denuncia que motive la investigación de entes de control.
En este caso, Cuestión Pública revisó 17,96% de la facturación total (718.622.878,24/4.000.000.000).. Es decir, más de una quinta parte.
- Nota final: Cuando se habla de sobrecostos, normalmente se investiga el hecho de que con recursos públicos se hayan pagado productos por encima del valor del mercado.
Este estudio realizado en Malambo tenía que haber hecho la Fiscalía en Soledad y los resultados son evidentes desde todo punto de vista y los señores de la Procuraduría y la Fiscalía se han hecho los de la vista gorda y solo sancionaron al alcalde de Malambo y la gente pregunta cuanto habrá costado el favor?…
